职业教育中思政教育对学生职业规划的引导作用

引言：

职业教育是培养技术技能人才的关键阵地，其核心使命是传授知识技能、塑造职业价值观和人生方向。我国职业教育体系不断完善，思政与职业规划教育融合是提升人才培养质量的重要路径。当前，部分学生职业规划“工具理性主导”，过度关注经济回报和社会地位，易忽视社会价值与长远发展，致使职业选择短期化、可持续性不足。这一问题本质是职业价值观失衡，思政教育在引导学生构建兼顾个人与社会的职业规划中的作用不可替代。剖析思政教育对破解该问题的作用机制，对提升职业教育人才培养精准性和前瞻性有重要理论与实践意义。

一、工具理性主导下职业规划的现实困境与根源解析

（一）职业规划短期化与功利化倾向

受工具理性思潮影响，部分职校学生职业规划短期化，以“薪资水平”“行业热度”为职业选择首要标准，忽略职业发展规律与个人兴趣。这致使学生职业初期因行业波动或预期落差频繁跳槽，《中国职业教育发展报告（2023）》显示，职业院校毕业生工作3年内跳槽率达68%，远高于普本毕业生42%。高频流动影响个人技能积累，加剧企业用人成本浪费，加剧“学生就业难”与“企业招工难”矛盾。

（二）职业价值认知片面化与异化

工具理性主导的职业规划将职业视为获取物质利益的工具，忽视其作为个人与社会连接纽带的本质。部分学生将“职业成功”等同于“物质财富积累”，缺乏对职业社会价值与伦理责任的认知，在技能型岗位表现明显，一些学生认为技术岗位“社会地位低”“发展空间有限”，即便专业对口也脱离技术一线。人社部2024年数据显示，我国制造业高级技工缺口达2000万人，体现了职业价值认知的异化。

（三）根源：价值教育与职业教育割裂

职业教育“重技能、轻价值”，思政教育与职业规划教育融合不足。一方面，思政教育与职业场景脱节，难以引导学生结合个人发展与职业责任、社会需求；另一方面，职业规划教育过度聚焦求职技巧与行业信息，忽视职业价值观塑造，使学生易受短期利益驱动。这种教育割裂让职业教育培养的人才有技术能力却缺乏职业认同感与社会责任感，难以适应产业升级对“德技并修”人才的需求。

二、思政教育引导职业规划的核心机制：从价值重塑到路径重构

（一）价值锚定：构建“个人—职业—社会”的统一体

思政教育通过强化社会主义核心价值观与职业伦理教育，帮助学生建立以社会价值为导向的职业价值观。一方面，开展家国情怀教育，例如在智能制造专业融入“制造强国”战略解读，让学生认识到职业是服务国家、推动产业发展的重要载体；舞蹈表演专业融入“文化强国”战略解读，让学生认识到舞蹈艺术是传承和弘扬中华优秀传统文化、展现国家文化软实力的重要方式。另一方面，推进职业伦理教育，比如在工程等专业强调职业操守与责任担当；在舞蹈表演专业强调艺术道德与职业精神，注重培养学生对艺术的敬畏之心、对观众的尊重之情以及对舞台的责任感。

这种价值锚定促使学生在职业规划中兼顾个人发展与社会、国家需求，实现个人价值与社会价值的有机统一。

（二）认知升级：超越“工具化”职业认知

思政教育借助辩证思维培养，帮助学生突破片面的职业认知，形成全面的职业发展观。一方面，引导学生认识到职业发展是“技能—素养—价值”的综合提升过程，例如通过分析行业模范案例，展示技术工人成长中职业认同感与持续学习能力的关键作用；另一方面，解析产业变革趋势，引导学生平衡个人兴趣与产业发展方向，比如在数字经济专业帮助学生认识数字化转型所需的综合素养，从而注重自身全方位能力的提升。

（三）路径重构：从“被动适应”到“主动创造”

思政教育强化主体性教育，激发学生在职业规划中的主动意识，推动其从“被动接受”向“主动设计”转变。一方面，开展自我认知教育，例如通过测评、叙事等方式，帮助学生明确个人兴趣、能力与职业需求的匹配点；另一方面，推进创新创业教育与实践，比如在职业院校开展“技能创业”项目，鼓励学生突破路径依赖，在职业规划中融入创新思维与开拓精神。

三、实践路径：思政教育与职业规划教育的融合策略

（一）内容融合：构建“职业场景化”思政教育体系

打破思政与职业教育壁垒，将思政内容嵌入职业规划教育各环节。课程设置上，开发“职业伦理与生涯发展”等融合课程，以行业案例为载体转化社会主义核心价值观为职业行为准则；教学内容上，结合专业特点设计思政主题，舞蹈表演专业聚焦“艺术传承与舞台责任并重”，如汽车维修专业聚焦“绿色维修与生态责任”、电子商务专业强调“诚信经营与数字伦理”，使思政教育与职业场景紧密结合，引导学生接受价值引导。

（二）方法创新：采用“体验式”价值引导模式

改变传统单向灌输模式，通过实践体验让学生感悟价值内涵。一是开展“行业导师进课堂”活动，邀请行业劳模、技术能手分享职业成长经历与价值坚守；二是组织学生参与“职业志愿服务”，如护理专业学生参与社区养老服务、机械专业学生参与乡村设备维修等，体会职业社会价值；三是通过“模拟职业决策”情境教学，设置冲突性职业选择场景，引导学生明确价值优先级。

（三）机制保障：建立“协同化”育人体系

构建“思政教师—专业教师—行业导师”协同育人机制，形成价值引导合力。思政教师负责价值观理论教学，专业教师在技能教学中融入职业伦理与行业规范，行业导师通过实践指导传递行业精神与职业责任。同时，建立“职业规划档案”跟踪机制，记录学生职业价值观形成过程，根据学生发展动态调整思政教育策略，确保价值引导的针对性与持续性。

结论：

职业教育中“工具理性主导”问题的本质是价值教育缺失致职业发展方向偏差。思政教育能通过价值锚定、认知升级与路径重构，引导学生突破短期利益局限，构建兼顾个人与社会的职业规划。这是解决职业教育人才培养矛盾的关键，也是落实教育理念的核心要求。推动思政与职业规划教育深度融合，需内容融合、方法创新与机制保障，以培养高素质技术技能人才，为产业与社会发展提供支撑。未来，要进一步探索新时代职业价值观内涵演变，让思政对职业规划的引导更具时代性与实效性。     　 

（徐芬芬 作者单位：咸宁职业技术学院）